EH Bildu descubrió que también en la documentación de la contratación del ‘Plan de excelencia operativa de los talleres de Lebario’, realizada por Euskotren, el nombre de la empresa que finalmente ganó el concurso, Sisteplant, figura en los metadatos del Pliego de Prescripciones Técnicas, dando título a dicho PDF.

La situación recordaba a otro concurso anterior, en el que el Pliego de Prescripciones Técnicas se titulaba abiertamente ‘Contrato Sener’, y ganó Sener, como habían pronosticado dos parlamentarios de EH Bildu ante notario meses antes.

En aquella ocasión, el consejero de Transportes, Iñaki Arriola, justificó la aparición del título de «contrato Sener» en ese documento a la «práctica desaconsejable» de utilizar un documento anterior para ir haciendo copias posteriores.

El parlamentario de EH Bildu Josu Estarrona preguntó qué había ocurrido esta vez. La respuesta oficial ha sido la misma. Iñaki Arriola asegura que Euskotren ha hecho un «rastreo informático» y ha encontrado que el origen de la aparición del nombre de esta empresa en el Pliego de Prescripciones Técnicas de la contratación del ‘Plan de excelencia operativa de los talleres de Lebario’ de 2021, un documento PDF, es «un documento Word, un borrador cuyo objeto era determinar el alcance del trabajo de un contrato menor con la citada mercantil para la organización de talleres de material móvil, contrato que no se llega a materializar por dicho procedimiento».

La plantilla de Euskotren recibió el martes una circular sobre «la importancia que tiene la eliminación de las propiedades (metadatos) del documento office de partida». La empresa anuncia que en breve se publicará «cómo se debe proceder al borrado».

La propia respuesta enviada por el Departamento de Transportes al Parlamento, señala que «el proceso que nos ocupa (Propuesta Interna de Contratación número P10030322), tenía como objetivo la contratación de una Asistencia Técnica que permitiese a Euskotren establecer la estrategia para mejorar el rendimiento en su principal instalación industrial (taller de Lebario)». Pero su Pliego de Prescripciones Técnicas se arrastra, como se ha dicho, de «un contrato menor con la citada mercantil para la organización de talleres de material móvil» y que, además, «no se llegó a materializar» finalmente.

Explicaciones sobre el autor

La respuesta de Iñaki Arriola da una larga explicación sobre que el autor del documento que figura en los metadatos, «mbeitia», está «ya jubilado».

Abunda en que «de hecho, el señor Beitia inició su proceso de jubilación en diciembre de 2018, momento en el que pasa a una situación de contrato relevo y deja su puesto como responsable del departamento de material móvil, cargo por el que han pasado desde entonces otras dos personas».

Añade que «en esa fecha se desvinculó de ese departamento y de los procesos de contratación de Euskotren por lo que dicha persona, aunque aparece como autora en los metadatos, no participó en la elaboración de los pliegos por los que se interesa. Aunque su jubilación definitiva no se produce hasta noviembre de 2021, en la práctica no acude a la empresa desde mediados de 2020, habiendo cumplimentado a esa fecha las horas establecidas en su contrato relevo».

Tras esta exposición, Arriola acaba concluyendo que lo ocurrido «es consecuencia de un fallo administrativo, que se debe al ejercicio de rutinas poco aconsejables, en una empresa con un ingente volumen de procesos de compra y contratación». Asegura el consejero que los datos pueden ir arrastrándose de un documento a otro «salvo que la persona usuaria tenga conocimientos informáticos suficientes para modificar los mismos en el nuevo documento».

Extrañeza de Josu Estarrona

El autor de la pregunta parlamentaria, Josu Estarrona, ha mostrado a este medio su extrañeza que los datos de un contrato aparezcan en un Pliego de Prescripciones Técnicas. Apunta que entenderían que se utilicen contratos como plantillas para otros contratos, pero estos son documentos de distintas características y funciones.

Añade que también podrían admitir que si se emplea un pliego antiguo para otro nuevo, en los metadatos aparezca el objeto del pliego, «pero nunca el nombre de una empresa».

En esta respuesta sobre Sisteplant, el consejero Iñaki Arriola recuerda que en el antecedente del caso de ‘contrato Sener’ el original se arrastraba desde 2004 en un volumen importante de documentos integrados en 112 expedientes de contratación diferentes. «También se demostró que, en la inmensa mayoría de ellos, un total de 84, la empresa cuyo nombre aparecía en los metadatos, ni siquiera se había presentado a los concursos. Y que en los 28 en los que sí participó solo resultó ganadora en cinco ocasiones».

Preguntado en su momento sobre cuál fue el primer documento hallado en el que apareció el título ‘contrato Sener’, Arriola hizo referencia a un «fichero word» de la empresa Imebisa que fue absorbida por ETS cuando se creó en 2004, aunque no dio más explicaciones.

Por otra parte, tanto en aquella ocasión como en esta, los parlamentarios de EH Bildu Josu Estarrona y Unai Fernández de Betoño, subrayan que ya es casualidad y mala suerte del consejero que en su momento dejaran constancia ante notario con cuatro meses de antelación de qué empresa se iba a llevar a aquel contrato, cuando según los datos ofrecidos por Iñaki Arriola solo tenían el 4,46% de probabilidades de acertar.