LAB interpuso una demanda de conflicto colectivo laboral que Steilas, CCOO y ELA secundaron, en la que se denunciaba que la contratación de profesorado a tiempo parcial para sustituir al profesorado a tiempo completo no se ajusta a derecho. El juicio se celebra hoy mismo en el Tribunal Superior de Justicia de la CAV y los sindicatos se han mostrado optimistas respecto al fallo, debido a que LAB recurrió a la vía judicial porque la inspección de trabajo aseguró en un informe no estar convencida con la manera de proceder de UPV.

LAB, Steilas, CCOO y ELA han lamentado en rueda de prensa el haberse visto «obligados a llegar a la vía judicial», hecho que han considerado «un claro ejemplo de la falta de voluntad de la administración». Así, han pedido tanto al equipo rectoral de UPV como al Gobierno de Lakua que «asuman sus responsabilidades y den una solución» a la situación de «precariedad» que sufre el profesorado docente.

Llevan tiempo denunciando esta situación, que hoy han desgajado en dos problemas principales. El primero de ellos es, aseguran, «la lectura estricta de la Ley Orgánica del Sistema Universitario (LOSU)». Han explicado que si bien UPV y el Departamento de Educación de Lakua interpretan que los y las sustitutas del profesorado a dedicación completa deben ser contratados a dedicación parcial por no poder realizar ni investigación ni gestión, la propia LOSU establece una excepción. Así, permite realizar estas funciones si están relacionadas con la docencia y es por ello que LAB, Steilas, CCOO y ELA entienden que el personal sustituto puede ser contratado a jornada completa, «ya que realiza labores de investigación y gestión ligadas a la docencia».

El otro problema reside en los sueldos que perciben los y las profesoras sustitutas, que los sindicatos han calificado como «de miseria» al oscilar entre los 400 y 800 euros. Esto se debe a que está limitado al número de clases y tutorías que imparten, sin tener en cuenta que también son necesarias horas de trabajo para la preparación de clases, exámenes, dirección de trabajos, formación, gestión de la docencia o investigación relacionada con la docencia.

Han asegurado que el Decreto 41/2008 del Gobierno de Lakua «permite utilizar al profesorado sustituto como mano de obra barata para impartir clases». También han explicado que tiene «consecuencias negativas» en la organización de los departamentos.

Responsabilidades

LAB, Steilas, CCOO y ELA han señalado como responsable a UPV y al Gobierno de Lakua, del que han asegurado que tiene «competencia plena para modificar el citado decreto estableciendo salarios dignos».

Según los sindicatos, Lakua debería haber modificado el decreto para adecuarlo a la LOSU, para establecer los sueldos del profesorado sustituto, que actualmente «no está contemplado en ningún sitio». Asimismo, han situado la raíz del problema en la «insuficiente financiación» de UPV, que está en torno al 0,4% del PIB, aunque según la LOSU «hay que asignar el 1% del PIB para 2030».